На прошлой неделе профильный комитет «израильского» парламента одобрил окончательную редакцию скандального законопроекта о «еврейском национальном государстве», отправив его на рассмотрение пленума, где он должен пройти три чтения перед принятием и вступлением в силу в качестве «закона».

Некоторые «израильтяне» высказали мнение, что этот «закон» на деле мало что меняет и происходит скорее из желания членов нынешней ультранационалистической коалиции заявить о себе и угодить своему электорату – то есть являет собой скорее символ, чем нечто содержательное.

Другие же, в той же мере преуменьшая юридическую значимость будущего «закона», опасаются потенциально негативного его эффекта с точки зрения как международной репутации «Израиля», так и культивирования климата расизма и нетерпимости в «израильском» обществе.

Действительно, законопроект о «еврейском национальном государстве» едва ли что-то поменяет – но это обусловлено именно тем, что «Израиль» всегда подвергал дискриминации нееврейских граждан  как на практике, так и на «законодательном» уровне (что регулярно признаёт даже Госдеп  США).

Например, в тексте нового законопроекта провозглашается, что «реализация национального самоопределения в "государстве” "Израиль” принадлежит исключительно еврейскому народу». Но именно так ведь всегда и было, пусть даже и не в столь откровенных формулировках; вот почему, вопреки уверениям сионистских функционеров и их апологетов, «еврейский характер» «Израиля» – совсем не то же самое, что и «французский характер» Франции.

Идея «еврейского самоопределения» вместо «"израильского” самоопределения» обнаруживает поддержку во всём политическом спектре. Министр «юстиции»  Шакед заявила недавно, что «"государство” должно быть готово к сохранению еврейского большинства даже ценой соблюдения прав» (?) Но ведь и Ципи Ливни, т.н. «центристка», верит в «"государство”, где только у "еврейского народа” есть национальное право на самоопределение».

В законопроекте ни разу не упоминается «демократия» – но ровно то же самое можно сказать и об «израильской» хвалёной «Декларации независимости». При этом, по мнению «Гаарец», документ «призван заложить основу» для того, чтобы верховный «суд» «страны» «отдавал приоритет еврейскому характеру "Израиля” перед демократическими ценностями, если между ними возникнет конфликт в судах».

А ведь «суд» и без того может поступать таким образом уже сейчас – и поступал так прежде. Примечательной иллюстрацией тому служит толкование «судом» «Базового закона: человеческое достоинство и свобода» и его важного ограничительного условия: как отметил бывший председатель верховного «суда» Аарон Барак в решении 1995 г., «мы отличаемся от других наций. Мы не только демократическое, но ещё и еврейское "государство”».

Наконец, зазвучали голоса протеста против положений нового законопроекта, «позволяющих создавать населённые пункты только для евреев» (к «апартеиду» его приравнял даже один из членов партии Яира Лапида «Йеш Атид»).

Но палестинских граждан ещё с давних пор не пускали в киббуцы и мошавы посредством жилищных «комитетов по допуску», а в 2014 году верховный «суд» «Израиля» поддержал «закон», санкционирующий создание таких комитетов, «фактически легализовав принцип сегрегации».

Так о чём же на самом деле этот «закон»? В политическом плане его роль, функцию и содержание можно понять только в контексте организованного отпора  попыткам палестинских граждан «Израиля», предпринимаемым на протяжении последних двух десятилетий, утвердить свою национальную идентичность, мобилизоваться против дискриминации и, самое главное, потребовать такое государство, которое было бы государством для всех его граждан.

В 2006-2007 гг. ведущими организациями, представляющими палестинцев в пределах «Зелёной линии», был опубликован ряд позиционных документов. К ним относятся, в частности, «Демократическая конституция» группы «Адалах», «Будущее видение палестинских арабов в "Израиле”» Национального комитета глав арабских местных органов власти в «Израиле» и «Хайфская декларация» центра «Мада аль-Кармель».

Комментируя в то время эти процессы, «израильский» журналист Узи Бенциман назвал публикацию указанных документов «поворотным моментом»: «Данные документы складываются в упорядоченную идеологическую и политическую доктрину, бросающую вызов нынешнему характеру "государства” "Израиль” – его представлению о самом себе, структуре его правительства, его сионистской идентичности».

Прошло несколько лет, и в 2011 году бывший глава ШАБАК Ави Дихтер дал старт инициативе по продвижению «закона» о «еврейском национальном государстве». Связь между решительной и твёрдой в национальном и политическом плане позицией палестинских граждан и «законодательными» мерами по цементированию этнократии была проведена в весьма показательной статье Лахав Харков, вышедшей в октябре 2012 года в «Jerusalem Post».

«Сегодня отсутствие правовой архитектуры, обеспечивающей еврейский характер "государства”, является потенциальной угрозой самому сионистскому проекту», писала она, обращая внимание на «кампании по делегитимизации "Израиля”, набирающие обороты как внутри, так и за пределами "страны”».

Как утверждает Харков, будто бы вторя депутатам-«ликудникам», «создание базового "закона”, провозглашающего "Израиль” демократическим еврейским "государством”, оградило бы суды от принятия решений, подрывающих еврейский характер "Израиля” во имя сохранения демократического».

Особенно замечательным представляется здесь то, что в качестве конкретного примера Харков приводит судебное решение 2000 года, которое грозило ударить по давней практике дискриминации и сегрегации в земельной и жилищной сферах, направленной на отсев палестинских граждан.

Таков, значит, важнейший контекст проблемы, который зачастую упускается из виду в дискуссиях о законопроекте, ожидающем нынче одобрения в парламенте. Конечно, с точки зрения палестинских граждан «Израиля» новый «закон» – это катастрофа, но само его существование свидетельствует как об эффективности их политической мобилизации, так и о мощи требования подлинной демократизации.

Бен Уайт