В четверг пленум Верховного суда призвал судей более щепетильно рассматривать дела об экстремизме. Эксперты и политики делятся своими ожиданиями от этого решения
 Алексей Бушмаков,
адвокат правозащитной организации «Агора», представляет интересы Марии Мотузной (ее обвиняют в экстремизме за сохраненные мемы во «ВКонтакте»)
Я и мои коллеги не разделяем надежд на позитивные изменения в судебной практике по делам экстремистской направленности. Хотя бы потому, что это уже третья попытка Верховного суда ее поправить: сначала был пленум, потом в его постановление вносили изменения, теперь сделали это еще раз. Как показывает опыт, правоохранительные органы не руководствуются постановлениями пленума Верховного суда в своей деятельности. А это значит, что дела будут точно так же возбуждаться, точно так же расследоваться, прокурор точно так же будет подписывать обвинительное заключение и направлять все это в суд.
Мне лично государственные обвинители не раз говорили, что пленум им не указ, что его постановления пишутся для суда, и пока не будет изменено само законодательство, никаких изменений в их позиции не будет.
Кроме этого, в постановлении пленума указывается, что суды должны устанавливать умысел для совершения преступления. Эта работа должна производиться и так, без отдельных указаний от Верховного суда. Но, увы, никто никогда в российском уголовном судопроизводстве не ищет умысел, а идет по любимому пути главы Следственного комитета Александра Бастрыкина: объективного вменения. То есть если человек сделал репост или сам разместил какую-то не ту картинку, то он уже виноват. И не важно, что он думал, когда это делал. А эти указания пленума Верховного суда на то, что и так должно делаться, говорят скорее о кризисе в правоохранительной сфере и обвинительном уклоне. К сожалению, это теперь неотъемлемая часть нашей действительности.
Указания же на то, что, помимо экспертной оценки, суд отдельно должен рассматривать в качестве доказательств вины и контекст страницы, и сообщества, в которых состоит человек, и книги, найденные дома, вообще может в некоторых случаях только усугубить положение обвиняемых.
Единственный возможный способ изменить судебную практику — отмена и пересмотр приговоров этим же Верховным судом. Если у судьи отменяют приговор, ему выносится дисциплинарное взыскание — и если постоянно тыкать их носом в их же ошибки, можно будет надеяться на позитивные перемены.
 Сергей Шаргунов,
писатель, депутат Госдумы, сторонник отмены 282-й статьи УК РФ
У меня вызывают сомнения некоторые аспекты постановления пленума. В частности, критерий оценки размера аудитории высказывания при вынесении приговора. Представьте себе, что какой-то юный веселый человек начинает размещать что-то хорошее на своем канале, становится популярным, обрастает подписчиками — дамоклова дубина 282-й статьи тут же приближается к его темечку. Рассуждения о том, что чем больше подписчиков, тем больше ответственность, поощряет социальный эскапизм, заставляет молодежь «выпиливаться» из интернета. Но, с другой стороны, Верховный суд решает, что сам по себе лайк и репост преступлением не является. Это уже хорошо. И думаю, что это прямое следствие моего разговора с президентом на июньской прямой линии. Честно говоря, я надеюсь, что, хотя Дума завернула мою поправку о декриминализации 282-й статьи, к этой теме еще вернутся, причем в самое ближайшее время. 282-я статья — это зло. Карфаген должен быть разрушен. И сладостно даже откалывать от него по кирпичику.
Думаю, что пленум — прежде всего сигнал, чтобы правоохранители включали мозги и не гребли всех подряд, и не выбирали жертву методом тыка, как это происходит сейчас. Я буквально недавно получил письмо от одного парня — он сейчас сидит за плейлист во «ВКонтакте», где было несколько песен одной специфически известной группы, которые можно встретить у многих других пользователей. Но вот его загребли. Я надеюсь, что теперь не будет хотя бы такого.
 Генри Резник,
адвокат, заслуженный юрист РФ
Пленум оказался в довольно сложном положении, поскольку совершенствовать надо само законодательство об экстремизме. Но это не входит в компетенцию Верховного суда. В данной ситуации Верховный суд сделал что мог. И сделал немало. В частности, напомнил, что свобода выражения мнений — конституционный и общепризнанный международно-правовой принцип. И все его ограничения должны быть узкими. Кроме того, он напоминает, что экстремистские преступления совершаются с умыслом, который надо доказывать. Также мне представляется ценным, что он описывает обстоятельства, которые должны учитываться при определении прямого умысла. То есть размещение высказывания само по себе не образует преступления. И наконец, он четко определяет, что экспертизы не должны подменять суд. Что решать, является ли высказывание экстремистским и разжигает ли оно что-нибудь, — исключительное дело суда.
Однако надо понимать, что пленум может лишь давать указания судьям. Корень зла, связанного с преследованием по данным статьям, лежит на досудебной стадии, когда дела возбуждают следователи. Тем не менее есть надежда, что постановление несколько отрезвит наших правоохранителей, и они не будут возбуждать дела просто потому, что им не понравилось какое-то высказывание. Суды тоже должны преодолеть свой очевидный обвинительный уклон, когда приговор выносится на основе объективного вменения и не принимается никаких мер, чтобы установить цель или мотив какой-то публикации. Если вышестоящие суды начнут отменять малообоснованные приговоры районных судов, то судебная практика изменится. Конечно, между писаными нормами и реальной жизнью всегда существует зазор, но все же пленум четко указал, что свобода высказывания — высокая ценность, и ограничивать ее в нарушение всех правил доказывания недопустимо.
Подготовили Арина Крючкова, Станислав Кувалдин
Оцените материал:
ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
|
